Споры с банками по 115 ФЗ

Юридическое бюро «Сотрудничество» специализируется на взыскании с банков незаконно удержанных ими заградительных тарифов, комиссий, штрафов в рамках ФЗ №115-ФЗ «О противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем».

Мы единственная компания в России, кто имеет отдельную практику в области №115-ФЗ в данный момент. 

Наши юристы имеют лучшее в России образование юридического факультета МГУ и серьезную практику в смежных областях, в арбитражных судах более 10 лет, что позволяет нам выигрывать даже самые сложные дела.

Обращаясь в суд в ваших интересах, мы сможем не только возвратить, оспорить незаконно списанные, удержанные банком комиссии, заградительные тарифы, штрафы, квалифицируя их в суде как неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ), но и, сверх этого, проценты за пользование банком вашими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

В чем же дело:

ФЗ № 115-ФЗ позволяет банку блокировать операции клиентов, которые он сочтет сомнительными или подозрительным, при этом, квалификация их в качестве таковых осуществляется по усмотрению банка, а закрытого перечня того, какие операции считать в качестве таковых – не существует.

Примерный перечень признаков сомнительных операций приведен в Письме ЦБ РФ от 26.12.2005 № 161-Т, Типовых Правилах внутреннего контроля в кредитной организации (утв. Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ, заседание N 24 от 01.12.2010).

За 2017-2018 годы более 1 миллиона банковских операций были признаны банками сомнительными и подозрительными, что, согласитесь, весьма впечатляет. 

При этом, представители ЦБ РФ в приватных беседах признают, что минимум 10% указанных операций на деле полностью легальны - банки просто перестраховываются под давлением ЦБ, боясь отзыва лицензии.

Незаконно удерживая на вашем банковском счету средства, необоснованно списывая их, банки ссылаются на статьи 4,5 ФЗ № 115-ФЗ, согласно которым банк обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В качестве таких мер, принимаемых в рамках ФЗ № 115-ФЗ, банки используют установление заградительных тарифов, комиссий, в счет которых они незаконно удерживают на вашем счету или необоснованно списывают денежные средства. 

Типовыми банковскими заградительными комиссиями являются:

• комиссия за закрытие счета и перевод средств в другой банк;

• комиссия за проведение сомнительных операций;

• комиссия за непредставление документов по запросу банка;

• комиссия за отсутствие по юридическому адресу;

• комиссия за предоставление банку недостоверных сведений.

Ключевым ресурсом защиты вашей позиции является следующий довод 

Такие комиссии фактически устанавливают штраф, в то время как ФЗ № 115-ФЗ не предоставляет банку такое право.

Если банк не представит доказательств, что согласовал с истцом указанный заградительный тариф, то условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в банковские тарифы, не дает право банку самостоятельно устанавливать меру ответственности клиента, не предусмотренную законом и договором.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2015 N 305-ЭС15-680 определил правовую природу заградительной комиссии, указав, что она имеет штрафной характер и, по сути, является мерой ответственности клиента перед банком. 

Согласно положениям ст.331 ГК РФ, обязывающей участников гражданских правоотношений заключать соглашение о неустойке в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Если спорная комиссия была в одностороннем порядке введена банком после заключения договора банковского счета с клиентом-истцом, то к отношениям истца и ответчика она неприменима в соответствии с нормами п.1 ст.450 ГК РФ, так как двустороннее соглашение между истцом и ответчиком о применении такой комиссии (неустойки) не заключалось.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 по делу N А40-227155/2015, от 23.01.2017 по делу N А40-226881/2015, от 29.06.2011 N КГ-А40/5358-11 по делу N А40-97749/10-98-848.

Банк, выполняя требования ФЗ № 115-ФЗ и осуществляя функции публично-правового контроля, при этом не предоставляет истцу какой-либо услуги, за которую могла бы применяться банковская комиссия. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (банк) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На практике же 50% исков к банкам отклонятся судами под формальным предлогом, что при подписании договора банковского счета юр.лицо согласилось с банковскими тарифами об установлении заградительных тарифов. 

Юристы юридического бюро «Сотрудничество» по опыту знают, как с запасом формулировать в иске доводы, чтобы этого не произошло.

Учитывайте то, что если вы злостно уклонились от представления запрошенных банком документов – суд практически всегда откажет вам в иске.

Касательно объема документов, которые вправе запросить банк, указания дал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 3173/13 от 09.07.2013: 

"банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента".

Но и здесь все не так однозначно, поскольку параллельно судами применяется и противоположная позиция о том, что контрольные функции банка  по ПОД/ФТ в рамках ФЗ № 115-ФЗ должны заключаться только в мониторинге сомнительных операций клиента, а не контроле над его хозяйственной деятельностью в целом и фактическом вмешательстве в нее. 

Если банк не сможет доказать, что у него имелись убедительные основания считать ваши операции подозрительные – суд может сделать вывод, что и для наложения санкций за  них у банка не было законных оснований.

Так, АС Московского округа по делу № А40-134113/11-58-864, указал, что банк не представил аргументированных обоснований необходимости изучения бухгалтерских и иных документов о хозяйственной деятельности клиента, не относящихся к природе платежей конкретной банковской операции, и признал действия банка незаконными. 

К таким же выводам пришел Девятый ААС в Постановлениях от 13.03.2014 по делу № А40-104598/13, от 17.03.2014 по делу № А40-22350/2013.

Складывающаяся противоречивая практика свидетельствует о том, что суды индивидуально подходят к оценке схожих обстоятельства в разных делах и критической важности того, кто защищает вас в суде, сможет ли ваш представитель убедить суд в вашей правоте.

Обратитесь к профессионалам Юридического бюро «Сотрудничество»

Помимо взыскания с банков незаконно взысканных, удержанных заградительных тарифов, комиссий, неосновательного обогащения мы применяем следующие методы:

• Признаем недействительными условий договора о заградительных тарифах,

• Признаем незаконными действия банков,

• Понуждаем банки к совершению необходимых действий.